Трансформация государств

Любопытно рассмотреть, каким образом трансформируются нынешние государства. Нелишне при этом помнить, что сформировались сами государства со многими известными нам институтами относительно недавно: ещё в 18-м веке к тогдашним «государствам» относились скорее империи, коих было относительно мало, остальные же напоминали… территории, в которых творилось чёрт те что – и это буквально!

Сейчас видно, что «строительство» государств то по национальному, то по территориальному, а то и совместным признакам велось достаточно напряжённо, видно также, что ныне наступает в этом всём несварении определённый «водораздел», после которого само понятие «государства» должно как-то измениться.

Я попробую назвать некоторые моменты, которые, особенно в последнее время, показывают, что многие функции государств стали… мутными до такой степени, что эти функции невозможно уже определить. К примеру, происходящий ковид, как самый очевидный пример. Ну, налицо, что государства «берут под козырёк» неизвестно кому и слушаются этого самого неизвестно кого, будь то центр или некая распределённая аморфная масса, из которой и исходят управляющие сигналы.

Второй момент менее очевиден, но тем не менее: унификация трансграничных торговых операций, включающих в себя – это важно! – изменения национальных законодательств. Сюда также можно включить и сопутствующие этому процессу подвижки в финансовой сфере.

Третий момент ещё менее очевиден: это унификация образования. И дело тут в том, что организация всеобщего образования была, в общем-то, сформирована гораздо РАНЬШЕ всяких других мiровых унификаций, где-то к концу 19-го века.

На четвёртый момент мало кто обращает внимание, но он есть: это процедура сопряжённости государственных функций ЦЕЛИКОМ по некоему шаблону, который динамично так меняется в последнее время, сводясь постепенно ко всё более и более УЗКОЙ градации. Я имею в виду, к примеру, строительство вооружённых сил, полиции, вспомогательных подразделений, а также законодательство в сфере наследственных прав. Разнообразие, когда-то цветшее буйным цветом, уходит в прошлое, унификация наступает семимильными шагами.

Пятый момент вообще прячется в тумане, пребывая для многих людей в области досужих слухов, фантастических предположений, а также крепко врастая в конспирологические вымыслы, ибо многому находится реальное подтверждение. Но уйти от всего этого уже не удаётся, потому что «уши» торчат буквально из-под каждого куста. В общем, мiровое управление однозначно стало показывать на что оно способно. И сейчас уже ни у кого нет никаких сомнений, что оно есть в той или иной форме.

Моя личная теория (или моделирование будущего) предполагает, что мiр вступил в ту фазу, за которой последует энергичное разрушение государств: можно представить это так, что «кошку» будут медленно, но верно разрубать на части. Да, достаточно долгое время, но процесс начался. Теоретически можно также предположить, что ведущиеся сейчас разговоры о трансформации всего мiра на несколько экономических зон – это оно самое и есть, первый шаг. Дело в том, что по инерции, которая тоже есть, вектор распада мiра на НЕСКОЛЬКО зон будет неминуемо приводить к распаду этих самых зон на более мелкие части. Ну а там… ничего хорошего не будет, как мне кажется.

С другой стороны, это вроде как противоречит ведущимся попыткам управлять ЕДИНЫМ мiром в едином ключе, но это противоречие скорее всего связано в отсутствием пока экономического единства, хотя и в этом плане сделано уже немало. Можно обратить внимание на то, что в любой, практически любой значимой точке мiра ОДНИ И ТЕ ЖЕ ТОВАРЫ, а значит, одни и те же производители.

Распад мiра на зоны, который предрекают очень многие, таким образом ПРОТИВОРЕЧИТ ведущемуся экономическому и стандартизированному объединению этого самого мiра. И с моей точки зрения, распад на зоны  это ОТВЛЕКАЮЩИЙ манёвр, который «успокаивает» некоторых игроков на мiровой сцене, а вовсе не тенденция, всё ускоряющаяся, набирающая силу.

Дело тут в общем-то простое: любая зона РАЗРУШИТСЯ, отмени в ней деньги, как связующее звено экономики, либо – другой эквивалент обмена. А, судя по ситуации с ковидом, у единого мiрового управления достаточно внутренних агентов в странах, которые «ведутся» на управление со стороны или просто откуда-то. И этих агентов будет достаточно в нужное время, внутри государств самих, повторю. Достаточно предложить им внятную и выгодную альтернативу: а что ДЛЯ НИХ будет после отмены денег?! Вот что? Что они потеряют, а что  приобретут?

Если ничего не потеряют, а приобретут чутка поболее, чем ныне, особенно в плане личной для них безопасности, то порыв от них к мiровому объединению будет похлеще ковидной лихорадки одинаковых действий разных правительств. Это порой очень выпукло проглядывает в словах и заявлениях разного рода говорящих голов, а также представителей разных как бы транслирующих на весь мiр «клубов» и прочих интересных структур.

Это, с моей точки зрения, представляет собой весьма опасную тенденцию, её можно назвать даже «поиском консенсуса среди определённых страт населения мiра». И происходит не потому, что людишки там собрались зело зловредные, а в силу естественной причины поиска человеком лучшего, а не худшего из возможных вариантов. И, если человек обретается в той сфере, где он имеет определённый статус (или может поиметь), то его естественные мысли – просты: а как бы ВЛИТЬСЯ так, чтобы ничего из уже имеющегося не потерять.

Есть и ещё один момент: утрата идеологичности, в смысле, размыв идеологий. Всех. Оптом. Правда, при этом понимается, что свои интересы всегда остаются, и это, собственно, и остаётся единственной идеологией. И это тоже видно уже невооружённым взглядом. Те из идеологий, которые ещё остались, бытуют т. с., они «пробуются» разными силами, в том плане, а пойдут ли они, а пригодятся, а могут ли пригодиться в будущем? И оказывается, что НИЧЕГО не подходит. Вот ничего. Остаётся лишь одна святая пустота, за которой стоит лишь одно: личный или групповой интерес быть, остаться пребывать в достигнутом статусе.

Цинизм по отношению ко всему приобретает очень сильный импульс, причём, нельзя сказать, что он при этом активно проповедуется. Нет, этого вовсе нет, но складывая в уме дважды два или четырежды четыре, почему-то всё время выясняется, что точные ответы НЕ выходят. Ни так, ни эдак!

Поэтому, я, собственно, жду, когда прозвучат некие вещие слова о том, что выход из этой ситуации НАЙДЕН. Он – вот такой-то. Но при этом я понимаю, что слов в данной ситуации вовсе не будет, а будет череда таких изменений, которые и приведут к управляемому искомому (ну или должны привести). Можно сказать, что это и есть постмодерн, а можно сказать и по-другому: поиск пути.

1 комментарий к “Трансформация государств

Добавить комментарий