Вопросы прибылей ТНК

ТНК всё меньше и меньше волнуют прибыли. На первый взгляд это утверждение глуповатое, потому что в ТНК собрались капиталисты, а их, по общепризанному «знанию», ничего не волнует больше, чем увеличение прибылей. Эта точка зрения пока ещё главенствует на планете, не в последнюю очередь из-за вышедшего в тираж мраксистского учения, хотя уже очевидно, что при таком производстве, при котором требуется меньше людей, а это тенденция последних лет и даже десятилетий, вопрос увеличения прибылей упирается в платёжноспособность, которая, при освобождении бОльшего количества людей от труда и оплаты за него – извините, падает.

Т. е. на «выходе» – чистой воды идиотизм: при повышении производительности труда и увеличении товарной массы падает спрос на эту самую товарную массу. Но этот идиотизм возникает лишь при использовании денег (денежной массы и распределения её среди людей). Тогда, да, увеличение производств требует увеличения платёжеспособного спроса, а это и ведёт к увеличению денежной массы. Но человек банально не может иногда съесть больше, чем позволяет его тело, потребить больше, чем позволяют его возможности, поэтому и было принято решение, до тех пор, пока не будет налажен ДРУГОЙ способ перераспределения товаров и услуг, снизить совокупный СПРОС, а условно «лишнюю» денежную массу «направить» в виртуал.

Разумеется, человечество ещё далеко от такого товарного изобилия для всех, при котором «чистота» эксперимента доказала бы свою пригодность. Поэтому всё это делается ЗАРАНЕЕ, т. е. сейчас. Или, что ещё вернее, отрабатывается вариант ПЕРЕХОДА от денег к некоей другой системе. Потому что потом будет немного поздно, да и на пути товарного насыщения уже сейчас видны «айсберги» с их великими подводными «проблемами». Путей есть несколько, все они отрабатываются одновременно.

Первый из них: снизить спрос. С помощью ковидки это удаётся, но лишь на некоторое время, потому что природа капитализма всё равно остаётся неизменной: общее стремление к максимизации прибылей. Да, можно ковидку продолжать ещё какое-то время, но и люди привыкнут, уже пообвыклись как-то, и экономика может зайти ненароком в штопор, если уж слишком давить на снижение спроса, могут возникнуть и политические неспокойствия.

Второй: перенаправлять избыточную денежную массу в «покупку» того, что само по себе никакой человеческой ценностью не является, а является ИГРОЙ. Игры нынче разные очень развиты, дальше всё будет только хуже и хуже, потому что развитие игр может и НЕ ПОСПЕТЬ за ростом денежной массы (вторую очень легко увеличить).

Третий: заменить деньги на учётные единицы, причём такого рода, при котором перераспределение товаров на планете позволяло бы РЕГУЛИРОВАТЬ численность населения более легко и свободно, чем это происходит с помощью денег и других «инструментов». Т. е. ввести полноценный учёт.

Есть и четвёртый способ: войны большие и малые, но они очень затратны и непредсказуемы, чтобы их использовать в большом масштабе. Т. е. здесь очень важен вопрос меры.

Главные производственные объединения на планете сейчас являются ТНК и те формы якобы государственного владения, которые вроде как не ТНК, но по содержанию ими тоже являются. Собственно, уже сейчас можно говорить о двух видах ТНК: надгосударственными или межгосударственными и государственными. Если же рассматривать государство как центр и ось экономического сосредоточения, то разница между этими двумя типами стирается вообще. Среди обоих видов ТНК пока идёт специализация и налаживается определённая кооперация (делёжка рынков сбыта). На «поверхности» это видно, как часть политических процессов, причём – самая важная, экономическая.

И с точки зрения ТНК весь этот политический и экономический БАРДАК является крайне запущенным и неотрегулированным ПРОЦЕССОМ, в котором они, ТНК, вынуждены выступать «островками стабильности и предсказуемости». Не государства, в лице госвласти, а ТНК. Причём, что очень характерно, именно на ТНК валятся от государств все «шишки», мол, они и такие и сякие, и вообще подминают под себя весь мiр. Но сами государства, те, которые имеют собственные ТНК, вынуждены всё же ограничивать риторику, потому что нетрудно спутать госТНК и просто ТНК. А свои ТНК государствам нужно защищать, на них базируется многая экономическая мощь.

В связи с «раскачиванием лодки» в виде идущих непростых политических процессов (типа всяких цветных революций, движений за отмену ограничений всевозможных, доходящий до ручки социалистический принцип перераспределения богатств) для ТНК наступают непростые времена. Они-то сами уже давно сформировались и ОТРАБОТАЛИ свою работу по производству товаров и услуг, доставке их до конечного потребителя, и государства им мешают: своими границами, своей нестабильностью, своими законами и правилами, в общем – ВСЕМ.

А раз так, то возникающее напряжение между ТНК и государствами должно в каком-то виде разрешиться: либо через договорняк, либо через противостояние, перетекающее во всякие острые фазы. Но в мiре слишком много государств и слишком мало ТНК. Причём пока ни одно из ТНК НЕ МОЖЕТ подавить ни одно государство. А вот государства могут покусать ТНК пребольно. Разумеется, пока, дальше видно будет.

Договориться ТНК и государства между собой НЕ могут. Дело в том, что идеальным вариантом для ТНК является отсутствие государств вообще. Тогда как для государств наличие ТНК всего лишь приемлемо. На этом непростом «узле» и повязаны многие течения многих событий, происходящих в экономике. Они пока скрыты в глубине, на «поверхности» бушуют страсти-мордасти по поводу неограниченной ничем эмиссии тех же долларов США, мысли о золотах и прочей фигне, тогда как ключевой вопрос: производство товаров и услуг, совокупно с «производством» энергии для их производства и перераспределения оных среди людей, почему-то всегда «привязывается» к чему угодно, кроме одного: всего лишь запланированного порядка.

Очень многим людям, а в их число входят и управленцы ТНК и многих государств, совершенно очевидно, а с каждым годом становится всё очевиднее и очевиднее, что экономика, основанная на деньгах, как регуляторе процессов производства и перераспределения произведённого, ни к чему, кроме возрастающего хаоса, не приводит. Сцепка экономических цепочек пока ещё работает худо-бедно, но близок час, когда станет ещё очевиднее простая истина: «слабые» места будут рваться ЧАЩЕ. Причём независимо от того, будут ли созданы новые места или укреплены «старые». «Слабые» места – это все те точки, которые легко РАЗРУШИТЬ, чтобы вызвать ступор, к примеру, последний случай в Суэцком канале, когда танкер перегородил проход судам. Или, к примеру, принятие экономических санкций. Все они ещё НЕ оказывают решающего значения в ПРИОСТАНОВКЕ или БЛОКИРОВКЕ плавной работы мiровой экономики, но «конец» (возможный) становиться всё легче и легче просчитать на будущее.

В связи с сильно развитой логистикой, общемiровой торговлей возникновение «слабых» мест на маршрутах предопределено тем, что люди когда-то выбирали самые удобные пути, а на каждом пути есть пропускные точки, от безперебойного функционирования которых во многом зависит слаженность работы предприятий и поставок. Точек этих мало, а их пропускная способность уже достигла МАКСИМУМА. Да, предпринимаются усилия, чтобы «расшить» эту ситуацию (Северный морской путь, строительство новых каналов, спрямляющих и укорачивающих морские пути), но это УЖЕ мало. Понимание этого, кстати, это ещё одна причина ведущейся политики по снижению СПРОСА на всей планете. Лучше снизить спрос плавно, чем когда он произойдёт «сам собой» в результате ЗАТЫКА транспортных развязок, «слабых» точек.

Поэтому-то, при отработке вариантов будущего, рассматриваются не только указанные выше (1-4) способы решения проблемы, но и совершенно иные: к примеру, энергетика, не повязанная на извлечение и переработку полезных ископаемых из недр, использование солнечных лучей, приливов и т. д. С ними пока успехов нет, эксперимент, пока ещё продолжающийся, показывает, что путь этот ПОКА тупиковый, или, что правильнее – частично тупиковый.

Пока не рассматривается, в силу трудностей технического порядка, способ как можно бОльшей локализации производств по типу «произведи себе сам, что нужно» на полностью автоматизированной платформе. Работы в этом направлении ведутся, конечно, но им «мешает» вся сложившаяся инфраструктура экономики + политические образования в виде государств. Мешают в том плане, что возможные способы организации таких производств будут мгновенно «опутаны» правилами ведения хозяйствования существующими ныне (регуляция государств в виде законов + деньги), и не дадут никакого эффекта, хотя бы мало-мальски значимого. Регуляцией же законов ПОД будущее создание таких локализованных точке – вообще никто не занимается. Хотя проблема уже давно созрела для принятия решений по ней.

Вырвется вперёд в этом «соревновании» концепций по выбору того или иного будущего ПУТИ развития экономики (вернее, приведения её в бОльшее соответствие со сложившимися реалиями: в частности, увеличения производительности труда) то общество, государство, нация или цивилизация, которые уже сейчас не только задумаются над этим, но и организуют изучение всего комплекса вопросов достаточно быстро. Разумеется, после изучения и принятия решений, требуется ещё и организовать выполнение планов, но это как раз проще. Сложнее, когда никто ничего не знает, что делать. Насколько мне известно, пока ни одно правительство ни государств, ни ТНК не изучает этот вопрос на практическом уровне. Ведётся лишь теоретическое изучение возможностей.

Самый «продвинутый» вариант видения будущего пока состоит в совершенно никчёмной идее развития так называемых «экономических зон» или «кластеров», которые «объединят» по несколько государств, близких друг к другу идейно или географически. Запредельная тупость этой идеи заключается в том, что мiр, «разбившийся» на кластеры или зоны, ВСЁ РАВНО будет взаимодействовать по образцу УЖЕ случившейся глобализации, а не по «кластерному» признаку. А объединить разные «зоны» в одно целое всё равно придётся рано или поздно, да это будет и ЛЕГЧЕ. Весь вопрос в том, КТО ИМЕННО будет производить это объединение, какая «команда».

К сожалению, всё идёт пока по пути развития и роста таких вот «зон», что может, кстати, рассматриваться как совершенно естественный путь, которому особо мешать не надо, однако, следует рассматривать и другие возможности, БОЛЕЕ приближенные к текущей реальности. В частности, не отметать состоявшуюся глобализацию, как НЕУМЕСТНОСТЬ, ЗАВЕРШЁННОСТЬ и показавшую всем «тупиковость» развития, а наоборот – попробовать извлечь из этого состояния/пребывания полезные способы дальнейшего развития уже на свершившемся.

Дело в том, что «зонирование» (будущее), хотя политически и опосредовано ведущейся борьбой за доминирование в мiре, прямо противоположно базовому тренду – объединению производительных сил планеты в некоторого рода ЕДИНСТВО. И это нетрудно понять, увидеть и сделать на основе простых наблюдений соответствующие выводы. Уже сейчас ни одно государство в мiре, ни одна территория НЕ способна на полную автаркию. Вернее, способно, конечно, но лишь при полном уходе в первобытно-общинный строй. А мы, люди, его уже проходили. И ничего особо интересного в нём для нас НЕТ.

Добавить комментарий