Взаимосвязь криптотехнологий и учёта

Всемiрная система учёта (огромных масс данных по разным спектрам человеческой деятельности), которая грядеши, с моей точки зрения, на смену системы денег, практически полностью отработана технически. Может быть, за исключением мелких деталей. Базируется эта система на криптотехнологиях, позволящих таким образом вносить данные в базу данных, чтобы их никто бы не смог (просто так, или изощрённо как-нибудь) изменить. Иначе, какой же это будет учёт!

Да, криптотехнологии не панацея, но всё же для работы учёта и всемiрной учётности вполне уже пригодны. Есть и соответствующие технологические и технические мощности вычисления, хранения баз данных, оных извлечения и трансформирования в массу удобоваримых форм. Т. е. технически учёт уже не представляет собой никаких сложностей – весь вопрос лишь в ряде параметров (количестве), которые следует учитывать. И основная сложность пока в этом.

Вторая сложность состоит в том, что извлечь для работы учёта одни лишь экономические, фактические данные, и ими в дальнейшем оперировать – не удастся. Требуется ещё кое-что, в просторечии называемое «концепцией». Т. е. как именно обрабатывать данные. Каким данным отдавать предпочтение, а какие – откладывать в «долгий ящик». Ну и какие именно решения принимать на основе анализа данных. Все эти вопросы – компетенция условного «оператора» учёта, которого пока нет, потому что различные силы, ведущие весь мiр к учётности, ещё не договорились между собой о единстве концептуального подхода.

Концепций, пока ещё не очень хорошо выраженных, существует несколько; с небольшими отличиями их можно соотнести всего лишь к двум. Первая провозглашает выделение особого руководящего общепланетарного подразделения, сообщества людей, которые будут управлять остальными. Вторая предполагает повышение ментальности людей до такой степени, что они самостоятельно могут принимать участие в управлении. Обе концепции неуловимо похоже выражают одно и то же, потому что процессы управления берутся людьми в свои руки самостоятельно, по собственной воли, не испрашивая ни у кого на это разрешения. И берутся они в свои руки теми, кто больше ПОНИМАЕТ, и кто, ввиду этого, ещё и желает управлять.

Таким образом проблемы предстоящего учёта лежат в плоскости следующего: а сколько именно людей на Земле готовы принять личное участие в управлении подвластными им в плане учёта процессами, в какой форме. Если человек, допустим, не понимает, что такое учёт, то вряд ли он даже подумает о принятии своего личного участия в этом деле. Или человек, допустим, человек понимает, что такое учёт, но принимать участия в этом не желает. Вариантов может быть масса, но вероятность того, что рулить процессами учёта захотят очень немногие люди – наиболее правдоподобна. Любопытно, что среди них будут и люди, которые не понимают, что такое учёт.

На настоящий момент «шансы» приблизиться к пониманию истинной природы учёта есть не у многих людей, они высоки у технарей, которые привыкли работать с большими системами данных, поэтому они более или менее представляют себе все сложности процесса, у философов, которые представляют (могут себе представить) общую учётную канву, но без деталей, у тех управленцев чем угодно, которые хорошо различают текущие тренды. Все эти люди, кроме философов, хотя и они тоже слегка, выделяются по одному признаку: они все пока не могут чётко и однозначно выразить в словах то, что подспудно ощущают. Ощущение это сродни любопытству, поэтому среди себе подобных они предпочитают называть себя «наблюдателями». А процесс – «наблюдением».

Собственно, наблюдают эти люди пока лишь за одним: как развиваются криптотехнологии и вычислительная техника в целом. Вопрос обустройства собственно учёта их волнует в меньшей мере, прежде всего потому, что сама концепция учётности ещё очень туманна. Первые шаги в этом мареве, вглубь его, сразу показывают, что дальше туман становится только плотнее. Возможно концепция кристаллизуется каким-то образом, станет более понятной лишь тогда, когда будут проведены самые первые учётные опыты. Вероятных «проводителей» подобного на данный момент лишь два: государственные структуры и ТНК. Остальным группам людей тратить время и ресурсы на рассмотрение вопросов учётности не нужно.

А вот государствам и ТНК, в силу схожести их экономической деятельности, учёт и учётность очень даже требуются. Собственно говоря, они уже давно этим занимаются, лишь выяснив по пути, что сопряжение учёта и денег в их нынешнем амплуа НЕВОЗМОЖНО ни бухгалтерски, ни не бухгалтерски. И обе структуры желали бы навести в этом деле должный порядок. И, кстати, потихоньку стараются наводить, каждая группа своими методами.

Государства пошли по пути цифровизации данных о гражданах прежде всего, ТНК – по пути оцифровывания своих бизнес-процессов, безличных. У обоих групп есть свои достижения, свои неудачи, свои нерешённые пока проблемы. В некоторых аспектах их работа схожа друг с другом, но в большинстве случаев – достаточно далека друг от друга. В частности, государства стараются учитывать то, что уже произошло, фиксируя изменения, т. е. статику, тогда как ТНК в основном учитывают происходящие изменения в каждый момент времени, т. е. динамику. В этом плане ТНК «ведут себя» более умно, потому что они пытаются «оцифровать» даже то, что мало поддаётся оцифровке – тренды.

Обе группы используют, хотя и по-разному, одни и те же методы: складирование баз данных, внесение в них изменений, анализ данных, защиту данных. Работа ТНК отличается от работы государств бОльшей масштабируемостью, позволяя ТНК чётче «видеть» процессы глобального охвата, в отличие от повязанных на свои внутренние дела государств, местечек т. с. Рано или поздно этот момент сыграет свою роль, потому что философам известно, что более общий взгляд на одно и то же (с большей высоты, скажем так) даёт более точную картину, а более точная картина позволяет улучшать качество прогнозов, а тот, кто лучше предсказывает будущее, тот и выигрывает.

Качество разработок учётной темы тоже играет свою роль. И в этом аспекте государства тоже проигрывают ТНК. Дело в том, что учёт, как система, не может быть введён на отдельной территории, при условии существования на остальных территориях безучётности. Система сопряжения учёта в части взаимодействия с остальным мiром, пока безучётным, будет достаточно сложна. А вот для ТНК такой проблемы не существует, ибо они УЖЕ учитывают весь мiр, всю планету Земля целиком. Рано или поздно этот момент, масштабируемости проектов, сыграет с государствами злую шутку: они проиграют ТНК.

Ну и последнее: государства между собой разобщены, каждое из них (ну или не все, а некоторые) посвящает разработке учётной темы усилия, но в итоге, различные наработки различных государств придётся унифицировать, а это время, усилия, согласования. Тогда как ТНК, в силу отсутствия у них конкуренции (снижение её в последнее время достигло безпрецедентного уровня), не имеют такой проблемы вообще: наоборот, они все заинтересованы в объединении своих усилий и унификации процессов, тем более, что они, в общем-то, схожи у разных ТНК (не во всём, но в целом).

Таким образом можно сделать вывод о том, что ТНК уверенно выигрывают «гонку учётности» у государств. Более того, тренд таков, что отрыв ТНК от государств ускоряется. Ну а всем нам известно, что тот, кто первый что-то сделал новенькое и масштабное, тот, в конце концов, и ДИКТУЕТ новые правила. Повод задуматься.

Добавить комментарий