Posted in Авторское

Создание искусственного разума (ИР)

Теоретически можно допустить (рано или поздно) его создание, то бишь «искусственного разума» (что бы в это понятие ни вкладывалось!). Люди бьются над этой проблемой, наверно, рано или поздно, её как-то решат. Но сразу встаёт вопрос: А ЗАЧЕМ? Чего не хватает людям, уже и так обладающим разумом? Всё за ради удовлетворения обыкновенного любопытства: а вот можно ли? А вот смогу ли? Невзирая на какие-нибудь вероятные последствия? В общем, этот философский вопрос остаётся открытым, никто пока на него толкового ответа так и не дал. Нет его и у меня. Для меня тоже не является очевидным это направление развития «науки и техники», как и космос в общем и целом – тоже, кстати.

Но осмыслять общефилософские тенденции в связи с очередными прорывами в области придумок и задумок человеческих – как-то не то чтобы не принято (этим занимаются отдельные личности), но и не имеет никакого или практически никакого влияния. Всё дело в том, что осмысление некоторых сфер деятельности людей, даже в глубокой истории, не говоря уж о близкой, и даже в современности, выдаёт на гора обычно – запреты. А это претит «свободолюбивой» натуре некоторых людей, которые в ответ говорят, а пуркуа бы и не па, собственно? Или – а ты кто такой, чтобы мне запрещать? Запреты поэтому смешны. Они всегда или обходятся, или – преодолеваются. И толку в них никакого нет.

Продолжить чтение “Создание искусственного разума (ИР)”

Posted in Авторское

Искусственный разум

Продолжение вот этой статьи.

В истории человеческого рода на Земле есть несколько строк буквально о цивилизации атлантидов, которая, по слухам, была настолько «продвинутой», что создала не только атомное оружие, коим и была уничтожена (совокупно с природными катаклизмами), но и зверо-людей, типа кентавров (получеловек-полуконь), сирен (или сирин), полуженщина-полуптица, русалок и т. д. Предания об этом сохранились прежде всего в древнегреческой мифологии (самая обширная), в египетской, ну и в сказках народов мiра.

«Сказки» про Анлантиду прямо указывают, что атланты их создали искусственно, в виде экспериментов, сказки народов мiра слегка разнятся: утверждают, что всех чудищ разных, в том числе и полулюдей-полуживотных, создала вроде как матушка-природа сама (теневая её часть, магически-мистическая). Как бы то ни было, логично обратиться к братьям-учёным прошлого, к атлантам, тем более, что про них говорят, мол, умудрились даже дельфинам и прочим китовым разум всобачить как-то, которые так с тех пор и «развиваются» в неведомую нам прямо, но ведомую, лишь косвенно, какую-то особую, но всё же разумную цивилизацию.

Продолжить чтение “Искусственный разум”

Posted in Авторское

Искусственный интеллект

«Интеллект» я понимаю как совокупную деятельность разумов, не менее двух, над решением проблемы или задачи. Поэтому для меня лично «искусственный интеллект» означает совокупность не менее двух «искусственных разумов», а не что-то иное. Т. е. задача, которая возникает (может возникнуть) лишь после того, как искусственных разумов (далее ИР) люди сделают не менее двух и сумеют их таким образом настроить, чтобы они начали «работать» совместно. Поэтому-то я бы предпочёл, чтобы в дальнейшем люди, ведующие разработки ИР называли его ИР, а не ИИ (да, это вопрос терминологии, но, имхо, в данном случае он – важен!), чтобы не путаться. ИИ в отличие от ИР – это следующий этап развития.

Продолжить чтение “Искусственный интеллект”

Posted in Авторское

Интеллект и УМ

С моей точки зрения интеллект в одной личности/сущности НЕ существует. Интеллект – это всегда минимум ДВА разума, две личности, две сущности. Но можно три, четыре и т. д. Можно также, чтобы было легче, называть такую конструкцию «совокупным интеллектом», если просто «интеллект» слегка путает (слишком много вокруг него уже наслоилось разных значений), либо, что предлагает КОБ та же – «соборным интеллектом», суть одна и та же.

Работает интеллект (в вышеприведённом понятии) в разумах людей. Т. е. он, неким волшебным образом, удесятеряет возможности каждого отдельного разума в интеллектуальной работе и даёт ПРОРЫВ (как результат). Этот прорыв/результат чётко ощущается всеми принимающими участие в работе интеллекта людьми. Любопытно, что, даже если определённого прорыва не происходит, люди, поучаствовавшие в работе интеллекта тем или иным образом, всё равно чувствуют вдохновение, как если бы был совершён какой-то другой прорыв, пока ещё непонятный. Успехи СССР в плане научно-технического прогресса (после того, как был накоплен запас производств, знаний, и творческим людям было предоставлено возможность творить и сложные вещи!), основан, я уверен, именно на этом: на отличном использовании возможностей интеллекта.

Продолжить чтение “Интеллект и УМ”

Posted in АвторскоеPosted in Ж/НЖ

Разум и биороботы

Распределение разумов среди людей по характеристике их возможной «биороботизации» соотносится с самой обычной распределительной схемой всего, чего угодно на свете: основная масса сосредоточена посередине, а на краях – отступления от «нормы» (от большинства). Другими словами, сущностей с разумами, близкими к биороботам, маловато будет, если соотносить её с общим количеством людей, но маловато будет и на другом конце – тех сущностей, которые далеко ушли не только от биороботов, но и людей самих. Во как!

Тех, кто ушли «вперёд» или «в сторону» я обсужу в следующей статье, а теперь о так называемых биороботах. Определение это не совсем точное, но, думаю, понятно, что имеется в виду: человек с разумом, в котором строго и безнадёжно распределены функция разумения, понимания, анализа по чётким алгоритмам, ну и где «шаг вправо, шаг влево – расстрел», т. е. без возможности менять алгоритмику мышления (хотя ничего невозможного нет, конечно, можно и поменять, просто делать это очень и очень сложно). Мы все в какой-то мере биороботы, вот только у одних биороботной сути побольше, а у других – поменьше, вот и вся разница.

Продолжить чтение “Разум и биороботы”

Posted in Авторское

Можно ли наблюдать за разумом?

Да можно, конечно. Только методы этого будут ограничены. Вернее так: доступен будет лишь один метод – слежение за собственными мыслями. Для чего это нужно/не нужно делать? Ну, например, для приведения их, собственных мыслей, в порядок. Или для того, чтобы понять, а почему думается так, а не иначе. В порядок привести свои мысли вряд ли удастся, а вот выяснить, почему – вполне возможно. Ну а там уже и недалеко до того, чтобы начать их приводить в другой алгоритм, в подчинённое вам состояние, например. Что тоже вряд ли удастся, слишком велика накопленная уже «инерция» привычного вам мышления, но попробовать-то можно!?

Продолжить чтение “Можно ли наблюдать за разумом?”

Posted in Авторское

Разум и случайность

Разум случайности не признаёт. Разум случайности допускает лишь как погрешность бытия. В этом его коренное (видимое на поверхности) отличие от УМа, который относится ко всем случайностям, может быть, и не как к закономерностям, но уважительно так, признавая за ними что-то весьма серьёзное. Что заставляет разум, который не только знает про случайности, но и периодически с ними сталкивается, всё же «вести себя» будто бы никаких случайностей нет на свете? А его ограниченность, его, можно сказать, «инструментальность», а инструменту совершенно нет нужды в том, что он НЕ может санализировать заранее (или хотя бы попробовать).

Но разум знает, что жизнь полна загадок, подобных случайностям, и ему, видимо, следует время от времени обращать на них внимание, ну, чтобы уж совсем не закостенеть в дебрях своих постоянных изысканий. Поэтому разум и «изобрёл» несколько дополнительных вспомогалок, которые он и старается употребить от случая к случаю, чтобы перенести возможность признать, наконец, непознаваемость случайности в принципе, на самый конец его обычной логической цепочки.

Продолжить чтение “Разум и случайность”

Posted in АвторскоеPosted in Все статьи

Геометрия, как способ нахождения разума

В предыдущей статье я обозначил возможный поиск физического нахождения разума в теле человека с помощью использования так называемых «тонких энергетических центров» или чакр. В данной статье я попробую сделать то же самое с помощью геометрии. Дело в том, что геометрия больше известна людям, чем чакры и всякие «тонкие энергии». И мiр наш, окружающий, наполнен видимыми, зримыми, ощущаемыми геометрическими пропорциями по самое не балуй.

В некоторой степени, не полностью, но крайне серьёзно, разум опирается на геометрию в своих выводах. Поэтому, включая простую логику, можно допустить, что разум может «находиться» там, откуда берутся его «корни». Вопрос лишь в том, до какой степени разум опирается или может опираться на геометрию, либо, если поставить вопрос ребром – а опирается ли вообще? «Доказать» ни того, ни другого я не могу, да и никогда не был замечен в этом тупом времяпрепровождении, поэтому просто размышляю на эту тему, априори принимая то, что для меня и так очевидно: разум опирается на геометрию.

Продолжить чтение “Геометрия, как способ нахождения разума”

Posted in Авторское

Биолокация разума

Любопытно определить «место нахождения» разума в человеческом теле, ну или где он там может находиться. Его «нахождение» в голове я пока отметаю, потому что люди исследовали мозг много лет (даже веков), но… сказать об этом с уверенностью исследователи мозга до сих пор не могут почему-то. Остаётся лишь общее мнение, связанные с языком, в котором постулируется, что то, что мыслит, т. е. разум, собственно – находится в области головы. ОК.

Но я попробую подступиться к этой проблеме по-другому, вернее, опираясь на другие данные, сведения, вовсе не «факты», а лишь определённые толкования. Дело в том, что в мистике (в частности, индийской, но там она даже мистикой не считается, а считается обыкновенной областью знаний) функции сущности под названием «человек» распределены по точкам или узлам, или центрам. У всех у них есть свои индийские названия, которых я не знаю, да и особого желания узнавать нет, сложно это всё запоминать. В мистике западной эта же система выражена просто более понятно, в цветовой гамме «лучей» (этих самых энергетических центров).

Продолжить чтение “Биолокация разума”

Posted in Авторское

Разум и «инженерность» мышления

Как известно, люди делятся на «технарей» и «гуманитариев», где первые – соль Земли, а вторые – безхребетные уроды, толкующие о вещах, которые не нужны никому, кроме них самих. Не могу не заметить, что есть ещё просто необразованные люди, которые понятия не имеют ни о «технарях», ни о «гуманитариях». И их уже на планете Земля – меньшинство. Но это так, просто чтобы самовозбудиться от темы.

«Технари» разве что пяткой себя в грудь не бьют, утверждая, что их мышление основано на разуме. Да, верю, верю, не надо орать на весь белый свет! И это с моей точки зрения есть недостаток, кстати. Сейчас объясню, почему так. Дело в том, что разум может «работать», будучи лишь обученным. Кем-то ещё. Даже полным дебилом, кстати. Вот как научат, так разум и будет работать. И этому есть масса примеров по всему свету. Необученные ничему разумы в понимании: школьное обучение «наукам», дальнейшее обучение тем же «наукам», но продвинутым (в смысле, люди), чем занимаются? Правильно, они занимаются отрабатыванием того, что увидели сами и чему их научили окружающие (что-то окружающие ведь знают, хотя и в школу не ходят). Ключевое здесь – то, что увидели или сами постигли из собственного опыта.

Продолжить чтение “Разум и «инженерность» мышления”