Одним из самых заметных явлений современности являются ментальные «войны». В кавычках потому, что это как бы споры, но характеризующиеся редчайшей нетерпимостью к мнению собеседника или оппонента, что есть признак воюющих друг с другом сторон (вплоть до уничтожения). При этом, многие люди наблюдают/понимают, что споры сами по себе – безплодны, потому что на одного переубеждённого в каком-нибудь споре приходится по нескольку миллионов оставшихся при своих, и статистика неумолима.

Ментальные «войны» велись всегда в истории человечества, поскольку всегда были «продвинутые» куда-то люди, и остающиеся «позади». Первые утверждали, что вот оно – новое, а вторые оспаривали сие, оппонируя тем, что это всё – говно. «Истина», т. е. перемены, выковывались постепенно, с уходом поколений, с постепенным ростом новых поколений, которые почему-то склонялись к мысли о том, что в «новом» есть элемент интересности, а то и просто ясности.

Продолжить чтение “Ментальные «войны»” →

Умозаключение, на котором я базирую свои дальнейшие рассуждения таковы: природа Ж и природа НЖ (жiдов и нежiдов) – есть неизменная константа для сущностей четырёх стадий из восьми. Мы живём в третью, Ж и НЖ сохранятся вплоть до шестой, в ней же все Ж ментальным усилием, наконец, превратятся в НЖ и «разум восторжествует» (в смысле, ЛЮБОВЬ победит).

Поскольку теоретически коммунизм может возникнуть ещё в третьей нашей стадии, т. е. среди человеков, то коммунизму придётся как-то решать эту проблему. Дело в том, что между Ж и НЖ существуют ментальные (или мiровоззренческие) противоречия, нерешаемые ни логикой, ни разумом, ни даже умом, а уж про чувства и говорить не приходится. Т. е. по сути эти психотипы всегда и по большинству возникающих вопросов – антагонисты. Им никогда ни в чём ни за что не сойтись. У них всегда будет РАЗНЫЙ взгляд почти на любую проблему.

Продолжить чтение “Жiды и нежiды при коммунизме” →

Мне показалось любопытным исследовать вопрос по нестатистическим выкладкам отношения русских к другим национальностям (беру лишь крупные или близкие к нам).

Есть первый момент: страны из бывшего СССР, а соответственно, тамошние народы «ближе» к русским, поскольку ещё недавно соседствовали т. с. напропалую, страны из бывшего соцлагеря – тоже условно «близкие», по той же причине, ну и есть обобщённый Запад, а также, появилось в последнее время – некий обобщённый Восток, зарождается потихоньку и совершенно новый феномен – некие условные латиносы и африканцы. Градация, наверно, ясна, да? Всё очень и очень условно. На ощущениях.

Продолжить чтение “Нестатистические выкладки” →

Если кратко – в постмодерне морали не останется. Или лучше так – она останется, но у каждого своя. А ещё лучше следующим образом – её не будет в головах, хотя в них некоторых её «отпечатки» останутся. В виде «шлейфов», которые человек волен принимать во внимание, а волен и отталкивать от себя.

Я понимаю, мои слова выглядят странновато. Но самое главное в постмодерне – это не некое условно общественно принимаемое за данность (как ограничения), а совокупно выработанное отдельными индивидуумами предпочтение при всех остальных случаях всё же не нагнетать. Это, в частности, означает отказ от глупостей, заключённых в массе традиций (извлекаемых из Традиции), и массы полуумолчаний (лжи), заключённых в так называемых «правилах» современности (извлекаемых из Модерна).

Продолжить чтение “Мораль/нравственность в постмодерне” →

Ярчайшим представлением постмодернизма являются попытки освоения космического пространства. До космоса нарождающийся постмодернизм «прятался» в основном в философских учениях и изредка прорывался через традиционные представления об искусствах. Когда количество безумно умствующих превысило некую общественно значимую планку, то граница между ними и умно безумствующими начала стираться. В пыль. Так, собственно, и началась эпоха продвижения Постмодернизма в жизнь каждого человека.

Не буду голословным, упомяну… ну хотя бы Циолковского. Сколько на него было вылито всякого-разного за его интересные мысли и прожекты? Где-то рядом по времени был «кремлёвский мечтатель» Ленин, а до него и другие (как и после, впрочем). И их количество резко в 20-м веке начало увеличиваться. Резко – это ещё мягко сказано, потому что есть другой технический термин «с ускорением». Почву, разумеется, подготовили постмодернисты века 19-го, где не могу не упомянуть мощнейшего первопроходца Маркса, который вообще поставил на уши всю экономику с политикой. Так мы и дожили до времён нынешних, когда наступила… вторая фаза подступающего постмодернизма.

Продолжить чтение “Постмодернизм в искусстве” →

Государства ныне на Земле медленно, но верно превращаются в заповедники маразмов. Раньше этот тренд тоже присутствовал, но он серьёзно сдерживался гнетущей атмосферой традиций, которые: а) практически повсеместно соблюдались, б) за них карало (разными методами) само общество, а, когда было недостаточно, привлекались силовые структуры.

Любопытно при этом следующее: общества меняются всегда по пути увеличения количества свобод, доступных её членам. Чем меньше свобод, но больше ограничений, тем стабильнее общество. Как только количество свобод увеличивается (по разным причинам), общество трясёт. Иногда, когда за свободы ратует приличное количество народа (из общества), то происходят и политические подвижки.

Продолжить чтение “Заповедники маразмов” →

Некоторые философы, а особенно «философы», уделяют человеческому телу (при этом отнимая хлеб у настоящих врачей любого калибра, кроме психологов и психотерапевтов, последние – о многом догадываются) самое пристальное внимание, называя его незамысловато, но кратко, внятно и по существу: вместилищем. Иногда добавляют для шибко непонятливых – духа, мол, вместилище-то, а не чего-то там.

Эти философствующие, разумеется, не «лечат», как врачи, а проводят долгие, зачастую кажущиеся безсмысленными лексико-терапевтические процедуры разных пошибов. В этом каждый может найти что ему угодно, в том числе и просветление, и здоровья оздоровление тож.

Продолжить чтение “Философия человеческого тела” →

Восприятие человеком (или его душой, сердцем, или его мозгом – разумом, умом и т. д.) любой входящей в комплекс восприятия человеком информации обусловлено, и это не новость, его личным развитием.

Загадочность феномена «развитие» трактуется весьма по-разному, причём всегда неоднозначно, а чаще всего – противоречиво. Почему так? Да потому что нет ещё и общих для всех людей критериев по этому вопросу. Да ладно бы по этому одному, так консенсуса нет ни по одному вопросу вообще!

Поэтому при разговорах люди толкуют о разном, отталкиваясь при этом от разных же комплексов знаний усвоенных, услышанных или чеканно вбитых в сердце/мозг. Все при этом «совпадения» никакими совпадениями не являются, а являются условными тождествами понятий, каждое из которых расслаивается на множество, среди которых нет для всех душ ничего одинакового до запятой.

Продолжить чтение “Восприятие” →

Сколько себя помню, где-то с возраста 5-6 лет я перестал… бояться. Не в смысле, что я не пугался вообще, а в смысле, что в определённые моменты времени, когда бояться прямо-таки «положено», я испытывал леденящий холод отстранённости и, не побоюсь этого слова, весёлого пофигизма. Я как бы отделялся от самого себя и наблюдал за собой (бренной оболочкой) со стороны. И мне было безумно пох. Описать это чувство, каюсь, трудновато даже. Но вот примерно так.

Мозгом я понимал, что страх вообще-то нужен. Ну за ради того, чтобы жизнь сохранить, или от приближающейся опасности увернуться или на неё «правильно» среагировать, но в общем и целом, в какие-то особо «боязливые» (диктующие свыше, что, мол, надо бы и бояться, блин) всё то, что зовётся инстинктами, куда-то пропадало, исчезало, а оставался такой здоровый и мощный пофигизм. Ледяного такого свойства.

Продолжить чтение “Личный-преличный страх” →

Сама по себе осознанность не приложима ни к одному жизненно важному аспекту существования и развития людей, потому что у каждого человека есть свой, как правило, весьма своеобразный взгляд на эту самую «осознанность» (в зависимости от количества прочитанных и осмысленных «умных» книжек), а то и нет никакого взгляда вообще. В таких «условиях», когда один из, имхо, важнейших элементов жизни людей, как сущностей, мало кому известного порядка, не то чтобы порицаем, а пренебрегаем – велика вероятность «ответки».

Без осознания скопищ забот человеку вообще трудно жить вот как бы день за днём. На него сваливается куча разных проблем, в каждой из которых очевидны сразу несколько решений и выборов – ну какое тут нахрен ещё осознание или осознанность!? И тем не менее, периодически каждый человек всё же нет-нет да и спотыкается об эту проблему, причём в самых неожиданных обстоятельствах.

Продолжить чтение “Осознанность” →