Posted in Авторское

Искусственный разум

Продолжение вот этой статьи.

В истории человеческого рода на Земле есть несколько строк буквально о цивилизации атлантидов, которая, по слухам, была настолько «продвинутой», что создала не только атомное оружие, коим и была уничтожена (совокупно с природными катаклизмами), но и зверо-людей, типа кентавров (получеловек-полуконь), сирен (или сирин), полуженщина-полуптица, русалок и т. д. Предания об этом сохранились прежде всего в древнегреческой мифологии (самая обширная), в египетской, ну и в сказках народов мiра.

«Сказки» про Анлантиду прямо указывают, что атланты их создали искусственно, в виде экспериментов, сказки народов мiра слегка разнятся: утверждают, что всех чудищ разных, в том числе и полулюдей-полуживотных, создала вроде как матушка-природа сама (теневая её часть, магически-мистическая). Как бы то ни было, логично обратиться к братьям-учёным прошлого, к атлантам, тем более, что про них говорят, мол, умудрились даже дельфинам и прочим китовым разум всобачить как-то, которые так с тех пор и «развиваются» в неведомую нам прямо, но ведомую, лишь косвенно, какую-то особую, но всё же разумную цивилизацию.

Продолжить чтение “Искусственный разум”

Posted in Авторское

Искусственный интеллект

«Интеллект» я понимаю как совокупную деятельность разумов, не менее двух, над решением проблемы или задачи. Поэтому для меня лично «искусственный интеллект» означает совокупность не менее двух «искусственных разумов», а не что-то иное. Т. е. задача, которая возникает (может возникнуть) лишь после того, как искусственных разумов (далее ИР) люди сделают не менее двух и сумеют их таким образом настроить, чтобы они начали «работать» совместно. Поэтому-то я бы предпочёл, чтобы в дальнейшем люди, ведующие разработки ИР называли его ИР, а не ИИ (да, это вопрос терминологии, но, имхо, в данном случае он – важен!), чтобы не путаться. ИИ в отличие от ИР – это следующий этап развития.

Продолжить чтение “Искусственный интеллект”

Posted in Авторское

Интеллект и УМ

С моей точки зрения интеллект в одной личности/сущности НЕ существует. Интеллект – это всегда минимум ДВА разума, две личности, две сущности. Но можно три, четыре и т. д. Можно также, чтобы было легче, называть такую конструкцию «совокупным интеллектом», если просто «интеллект» слегка путает (слишком много вокруг него уже наслоилось разных значений), либо, что предлагает КОБ та же – «соборным интеллектом», суть одна и та же.

Работает интеллект (в вышеприведённом понятии) в разумах людей. Т. е. он, неким волшебным образом, удесятеряет возможности каждого отдельного разума в интеллектуальной работе и даёт ПРОРЫВ (как результат). Этот прорыв/результат чётко ощущается всеми принимающими участие в работе интеллекта людьми. Любопытно, что, даже если определённого прорыва не происходит, люди, поучаствовавшие в работе интеллекта тем или иным образом, всё равно чувствуют вдохновение, как если бы был совершён какой-то другой прорыв, пока ещё непонятный. Успехи СССР в плане научно-технического прогресса (после того, как был накоплен запас производств, знаний, и творческим людям было предоставлено возможность творить и сложные вещи!), основан, я уверен, именно на этом: на отличном использовании возможностей интеллекта.

Продолжить чтение “Интеллект и УМ”

Posted in Авторское

Уходящие «вперёд» или «назад»

Разум, как биоагрегат, весьма лабилен, т. е. может принимать разные формы и меняться слегка с течением времени у его носителя. Если принять за основу, за «нормальность» разума – разум средний, а таковые разумы у большинства людей, то обязательно выяснится, что есть разумы, выходящие «за рамки»: либо в одну сторону (в сторону бОльшей биороботизации), либо – в другую (в стороне меньшей биороботизации). Их, разумеется, мало, но они есть. Есть этому и объяснения мистического порядка. Разумы, уходящие «назад» (или выглядящие как ушедшие «назад») – это разумы первичного или свежего перевоплощения в ТЕЛО. Разумы же, уходящие «вперёд» (или выглядящие, как ушедшие «вперёд»), это разумы очень старые, их перевоплощений в ТЕЛЕ было уже и не сосчитать сколько.

Продолжить чтение “Уходящие «вперёд» или «назад»”

Posted in Авторское

Разум и случайность

Разум случайности не признаёт. Разум случайности допускает лишь как погрешность бытия. В этом его коренное (видимое на поверхности) отличие от УМа, который относится ко всем случайностям, может быть, и не как к закономерностям, но уважительно так, признавая за ними что-то весьма серьёзное. Что заставляет разум, который не только знает про случайности, но и периодически с ними сталкивается, всё же «вести себя» будто бы никаких случайностей нет на свете? А его ограниченность, его, можно сказать, «инструментальность», а инструменту совершенно нет нужды в том, что он НЕ может санализировать заранее (или хотя бы попробовать).

Но разум знает, что жизнь полна загадок, подобных случайностям, и ему, видимо, следует время от времени обращать на них внимание, ну, чтобы уж совсем не закостенеть в дебрях своих постоянных изысканий. Поэтому разум и «изобрёл» несколько дополнительных вспомогалок, которые он и старается употребить от случая к случаю, чтобы перенести возможность признать, наконец, непознаваемость случайности в принципе, на самый конец его обычной логической цепочки.

Продолжить чтение “Разум и случайность”

Posted in АвторскоеPosted in Все статьи

Геометрия, как способ нахождения разума

В предыдущей статье я обозначил возможный поиск физического нахождения разума в теле человека с помощью использования так называемых «тонких энергетических центров» или чакр. В данной статье я попробую сделать то же самое с помощью геометрии. Дело в том, что геометрия больше известна людям, чем чакры и всякие «тонкие энергии». И мiр наш, окружающий, наполнен видимыми, зримыми, ощущаемыми геометрическими пропорциями по самое не балуй.

В некоторой степени, не полностью, но крайне серьёзно, разум опирается на геометрию в своих выводах. Поэтому, включая простую логику, можно допустить, что разум может «находиться» там, откуда берутся его «корни». Вопрос лишь в том, до какой степени разум опирается или может опираться на геометрию, либо, если поставить вопрос ребром – а опирается ли вообще? «Доказать» ни того, ни другого я не могу, да и никогда не был замечен в этом тупом времяпрепровождении, поэтому просто размышляю на эту тему, априори принимая то, что для меня и так очевидно: разум опирается на геометрию.

Продолжить чтение “Геометрия, как способ нахождения разума”

Posted in Авторское

Биолокация разума

Любопытно определить «место нахождения» разума в человеческом теле, ну или где он там может находиться. Его «нахождение» в голове я пока отметаю, потому что люди исследовали мозг много лет (даже веков), но… сказать об этом с уверенностью исследователи мозга до сих пор не могут почему-то. Остаётся лишь общее мнение, связанные с языком, в котором постулируется, что то, что мыслит, т. е. разум, собственно – находится в области головы. ОК.

Но я попробую подступиться к этой проблеме по-другому, вернее, опираясь на другие данные, сведения, вовсе не «факты», а лишь определённые толкования. Дело в том, что в мистике (в частности, индийской, но там она даже мистикой не считается, а считается обыкновенной областью знаний) функции сущности под названием «человек» распределены по точкам или узлам, или центрам. У всех у них есть свои индийские названия, которых я не знаю, да и особого желания узнавать нет, сложно это всё запоминать. В мистике западной эта же система выражена просто более понятно, в цветовой гамме «лучей» (этих самых энергетических центров).

Продолжить чтение “Биолокация разума”

Posted in Авторское

Психиатрия и разум

Психиатрия сделала (умудрилась сделать) то, что при логичном рассуждении относится к запредельному бреду. Психиатрия, она же «наука о ДУШЕ» (психо – «душа» по-гречески), не зная точно, что такое душа, сделала «науку» о ней, причём не просто о ней (это ещё куда ни шло!), а о ЛЕЧЕНИИ души, о «болезнях» души, как будто бы есть на свете «нормальные» души, при том, что до сих пор неизвестно точно, является ли душа предметом науки или веры (я так склоняюсь ко второму варианту). Ну, т. е. полный и безпощадный жiдовский натиск (я полагаю, что эту «науку» «изобрели» и продвинули до сегодняшних высот многие поколения жiдов-профессионалов-мозгопудров). Не зря около половины населения земного шара либо не видят в их деятельности никакой пользы, либо – наоборот, видят зловредную деятельность в высшей степени.

Продолжить чтение “Психиатрия и разум”

Posted in Авторское

Развитие разума через сознание

В предыдущей статье я дал общее описание того, как УМ может помочь разуму в его попытках добраться до истины. Сегодня то же самое, но с помощью сознания.

Сознание характеризуется тем, что человек ощущает внутри себя, как «даваемое» ему неизвестно откуда. Есть ещё один термин, который путает эту проблему, называется он «интуиция». Между ними, сознанием и интуицией, есть разница. Сознание – постоянно и ощущается также постоянно, тогда как интуиция – «работает» не всегда, а урывками, толчками или не привязанными к временным координатам моментами. Те люди, которые сознательно пытаются пользоваться собственной интуицией зачастую впадают в отрицание того, что у них и так постоянно есть, сознание, они начинают «перекладывать» ответственность на интуицию, работающую время от времени, и не на сознание, которое «работает» безостановочно.

Продолжить чтение “Развитие разума через сознание”

Posted in Авторское

Развитие разума через УМ

В предыдущем размышлении-статье по поводу развития разума я выдвинул гипотезу о том, что, прежде, чем решать вопросы развития разума, необходимо разрешить многие другие вопросы, напрямую не касающиеся его самого, но близко с ним «соседствующие» и напрямую влияющие на ПУТИ развития разума. Есть и другое: товарищ АнТюр указал, что заниматься способами развития разума, задействуя разум же – по меньшей мере странно, а по большому счёту – глупо.

Согласен. Но у наших человеческих сущностей есть другой «инструмент» («инструментов» больше, чем один дополнительный) развития разума, который и сейчас принимает непосредственное в этом участие, периодически «спуская» в разум некоторые алогичные и не могущие подвергнуться достойному анализу решения. Это – УМ. УМ работает кардинально по-другому, поэтому его «советы» иногда, хотя и кажутся дурными, на самом деле во многих случаях помогают.

Продолжить чтение “Развитие разума через УМ”