Далее мысли мои, личные. Весьма спорные, разумеется: сколько людей – столько и мнений.

Школьное образование, как базовое, служит всегда целям государственных управленцев, в случае, если реально они же и управляют, либо другим группам, которые и осуществляют реал-управление. Иногда школьное управление выстраивается таким образом, что оно служит вовсе не тем целям, которые прямо или опосредованно (по умолчанию) выстраивают государственные управленцы. Но чаще всего всё существует в мешанине, в каше, разбирать которую на отдельные ингредиенты – замучаешься.

Причина этому проста: существует и надгосударственное управление, прозываемое просто «мiровая закулиса», или, как точнее выражается КОБ та же, есть попытки управлять мiровоззрением. Именно попытки, потому что вообще-то не очень получается…

Продолжить чтение “По изменению школьной программы” →

Математика – это о масштабировании. Не зря её иногда называют «королевой наук». Она реально крута, к ней не всякий человек на кривой козе может подъехать. Ну а те, кто понимает её, иногда сравнивают математику с поэзией, песней, музыкой и другими звонкими и загадочными эпитетами, хотя в более общих кругах о математике сложилось представление, что она, мол, о точности. Угу, как же!

Нет, конечно. Математика потому является «царицей наук», что она всегда о масштабе рассмотрения, собственно, в некотором смысле, она и есть этот самый масштаб, а также его «самоописание», «самовыражение», «самоизвлечение». Уникальная в этом смысле вещица. Другой такой в человечестве нет. А я подозреваю, что нет и во всей Вселенной.

Продолжить чтение “Математика” →

Несмотря на то, что в последнее время, в основном усилиями разного рода «учёных» и честных исследователей сложилось мнение, что какое-то управление есть всегда, просто уровень его может быть высоким, очень высоким, и даже уходящим прямо к Богу, вот прямо в Его руки, я лично полагаю, что управление – есть штука немного более «хитрая» и запутанная, нежели бытующее о нём представление сейчас.

На эту простую мысль меня навело следующее соображение: в христианстве, к примеру, Бог – есть ЛЮБОВЬ (если убрать все словесные наносы), отсюда простой вывод, что идеальное управление (и управляющее воздействие), идеальное в смысле 100%-ное, более не требующее никаких «излишеств» и даже «науки управления» в том числе – и есть всеобъемлющая любовь. Когда же любовь не всеобъемлюща, то вот тогда и возникают всякого рода пертурбации/завихрения, а с ними и выводы исследователей о том, с помощью каких методов осуществляется управление.

Продолжить чтение “Коммунизм и «управление»” →

Коммунистическое мiровоззрение, по «факту» своего названия (коммуна – община), общинное или коммунное. Т. е. скорее артельное, нежели индивидуальное. Потому что «индивидуальное» застолбила «за собой» скорее либеральная концепция, провозглашающая как можно бОльшую свободу для индивидуума, нежели коммунистическая. В коммунистической вообще очень мало рассуждается о правах отдельного человека, и очень много – о коллективах. Ну было бы странно, в общем, если бы было наоборот.

С другой стороны, коммунистическое мiровоззрение путается пока в одном вопросе, который, имхо, крайне важен: рост самосознания, или духовный рост, или ментальная эволюция (эти определения даны для тех, кому как нравится их слышать, по мне – так это всё синонимы) возможен лишь на ЛИЧНОМ или индивидуальном уровне. Коллективы духовно или ещё как тоже растут (могут расти), но это рост гораздо медленнее в силу обыкновенных причин, что люди в коллективе (любом) изначально разные по уровню развития, и отталкиваться всегда приходится от самого… «отстающего» (от него расти).

Продолжить чтение “Коммунистическое мiровоззрение” →

Ну, все знают/видели «Кин-дза-дзу», но лишь те люди, которые знакомы не понаслышке с французским языком, а также обладают некоторыми биографическими познаниями о режиссёре и авторе сценария этого фильма (которые, в свою очередь, неплохо им владели), понимают, что «ку», он же по-французски cou (и так же произносится), есть «шея», а «кю», оно же по-французски cul (и так же произносится), есть «задница». Так что не всё так просто и по наитию, как казалось бы и хотелось бы. Хотя и звучит, блин, конечно, и просто так!

Имеют место игры человеческие в языки, которые, если копнуть глубже, уходят иногда ох как далеко. Иногда прямо-таки в адовы чертоги или райские кущи (в зависимости от настроения). К примеру, однажды преподаватель курса «история и география английского языка» (был у нас такой, страноведческого плана) в моём языковом ВУЗе провёл нам показательную и сногсшибательную лекцию о… русском языке. В которой он на пальцах (в течение одной лекции) назвал нам ВСЕ корни русского (исконно-посконного) языка, с помощью который образуется немалый, конечно, слой этого же самого глубинного языка славянства, но самих корней (базу баз) можно посчитать на пальцах рук и ног нескольких человек.

Продолжить чтение “Языки от мала до велика” →

Логика – есть такая задумка разума, которая «объясняет» правила и установки через разработку принципов, якобы вложенных в общее мiроустройство. По мере накопления всевозможных знаний, и по мере того, как эти принципы, прилагаемые к этим знаниям, сравниваются, то выясняется одно из двух: либо принципы ещё умозрительно «работают», либо – не работают. Во втором случае происходит изменение логики (или общих принципов), потому что разуму требуется чёткий ответ, а вовсе не туманный.

Таким образом, логика – есть величина непостоянная, как и всё остальное в мiре, и лишь косность разума не даёт человеку признаться в том, что и она в том числе подвержена изменениям с течением времени.

Есть и ещё одна проблема: «обожествление» логики (одной из принятых на веру). С ней обычно не происходит никакой умственной «борьбы», потому что так… проще. Ведь всякая борьба внутри себя, мысленная, вызывает у человека дискомфорт, в просторечии называемым «когнитивным диссонансом». Ну и зачем этот диссонанс нужон? Правильно, не нужен, конечно, ведь легче, гораздо легче, «оставаться» в рамках правил и положений уже «утверждённых». Тем более, что и «доказательств» по одному из видом обожествлённой логике – предостаточно. Тут-то и наступает искомое спокойствие и удовлетворённость.

Продолжить чтение “Логика” →

По всей видимости из раскольников, больше неоткуда. Общественная организация труда, равенство друг перед другом членов артелей, выборность начальства, соборность более высоких категорий «начальства» (общины и возможно артели избирали туда представителей), категорическая честность sic!!! в отношениях друг с другом, неразличение между производством и торговлей sic!!! (и то, и то – дело святое, богоугодное), своеобразная вера, не совсем православие, а даже вовсе не официоз.

Интересно эта грань затронута Пыжиковым в «Русском расколе»:

Продолжить чтение “Откуда есть пошли артели?” →

В названии статьи мною предлагается изменить подход к названиям «вертикальная структура управления» и «горизонтальная», сама статья об этом.

Когда мы говорим про «вертикаль власти» мы имеем в виду пирамидальное устройство всей структуры, где самый нижний слой управляемых составляет основание пирамиды, затем идёт средний слой, поменьше, затем – ещё меньше, и заканчивается всё вершиной, либо острой, либо с завершием (корпоративной). Образ пирамиды может быть двухмерным или голографическим, который побогаче.

Когда мы говорим про «горизонталь», имея в виду малопонимаемую многими горизонтальную структуру управления, то образ этого у нас обычно только двухмерный: линия, полоса, максимум подразумевается некая плоскость, которую и вообразить достаточно трудно.

Продолжить чтение “Вертикаль (пирамида) и горизонталь (сфера)” →

Сидели мы однажды с другом, как водится, бухали, разговоры разговаривали. Он возьми, да и риторически спроси, а что есть главного в русском человеке (на меньшие темы под звон стаканов никто из нормально пьющих русских людей и не разменивается), а я возьми, да и ответь: «Друзей – защищай, врагов – мочи!».

Впрочем, это присказка, а сказка про власть и про дилемму власти впереди. Мне вот чем импонирует товарищ Путин? По чесноку, это то, что он ведёт себя так, как описано в лозунге выше. Но кого лично может знать товарищ Путин? А несколько человек. Ну несколько десятков человек. И много у него друзей среди них? Ну, несколько точно есть. А врагов? С этим уже сложнее, нам неведомо. Но, подозреваю, что их тоже немало, во власти вообще, а особенно наверху, всякие твари водятся.

Продолжить чтение “Дилемма власти” →

Владимир Владимирович Путин строил-строил вертикаль власти в России и построил. Но тут пришла неожиданность с той стороны, с которой её можно было мало ожидать. Бездушная цифра ведёт себя пока предсказуемо, но уже начинает ломать привычный порядок вещей.

Первое, что делает цифра, и это могут все признать, кто с ней когда-либо вёл дело – она начала УПРОЩАТЬ жизнь в тех моментах, которые очень здорово раньше жизнь УСЛОЖНЯЛИ (понятно, что на пустом месте, но таковы были «правила игры»). Я имею в виду отношения граждан с государственными органами, а заодно и некоторыми коммерческими. Цифра выметает напрочь по одной, две, а то и три безполезной стадии прохождения процессов. А с ними выметает и людей, которые на этих стадиях, этажиках неплохо так себе обитали.

Продолжить чтение “Цыффра” →