Метка: #МелочиЖизни
Мелочи жизни
Как раз и навсегда запомнить эти долбаные времена английского языка?
Смею утверждать, что проще пареной репы. И далее я попробую это доказать. Для этого потребуется минимум знания РУССКОГО языка о грамматических формах, в частности, о… причастиях. Да, да, вы не ослышались. Их существует в русском две формы: причастие настоящего времени и причастие прошедшего времени. Временно, про деепричастия (их нет в английском) и про причастия совершенного и несовершенного времени забудем. Они в данном случае НЕ важны.
Итак: причастие настоящего времени от «бегать» – «бегущий», причастие прошедшего времени от «бегать» – «бежавший». Запомнили? Ну просто же! ОК, запомнили.
Ну так вот, все английские времена, как под копирку, т. е. под жёсткую грамматическую конструкцию, или схему (нанизывание слов) используют ТРИ, всего три!!!, так называемых «дополнительных» глагола: быть, делать, иметь (to be, to do, to have) в разных формах и количествах!!!, и один смысловой глагол (который и определяет смысл).
Продолжить чтение “Как раз и навсегда запомнить эти долбаные времена английского языка?”
ТНК и Постмодерн
С моей точки зрения в Постмодерн первыми вступят ТНК, но не как сейчас, относительно разрозненными, хотя и уже врастающими друг в друга потихоньку, а спаянной и единой силой. Когда это произойдёт – неизвестно, на всё требуется время, а вот примерно как: я попробую описать. Описание это примерное, потому что, как всегда, могут быть различные нюансы, но вытекающее из логики происходящих событий (которая может быть, разумеется, нарушена).
Но сначала про внутреннюю логику развития систем, превосходно описанных в той же КОБ, к примеру. Если упростить, то все они развиваются по одному и тому же сценарию: растут, занимают собой (стремятся занять), как можно большее всё, что угодно, в перспективе они «желали бы» занять всю Землю целиком. В экономических терминах это тоже очень просто: концентрация производительных сил Земли рано или поздно будет объединена в единую систему по единым же управлением. Кандидатов на управление последним «объединение» пока два: ТНК и государства. Государства проигрывают ТНК по некоторым направлениям, ТНК проигрывают государствам по направлениям другим. Вернее даже можно так сказать: исторически государства появились раньше ТНК, поэтому вторые – лишь «догоняют» т. с.
Что такое электричество?
Пока ответ на этот вопрос не знает никто, есть лишь теории, объясняющие те или иные эффекты, возникающие при попытках извлечь электричество из окружающего мiра. Многие из эффектов человек научился использовать для своих нужд. Основой для использования любого из электрического эффекта служит возможность перевода электрической энергии в энергию другого вида, допустим, механическую. Если такой возможности нет (не получается сделать), то полезного для людей эффекта от электричества – ноль.
От ответа на вопрос, что такое электричество – зависит многое, в частности, создание безперебойных источников этого самого электричества, которое человек использует. Теория, толково объясняющая эту задачу, конечно, не предоставит людям сразу возможность взять и создать этот самый безперебойный источник, но, по крайней мере, позволит исследователям «покопаться» в таких возможностях, а там, глядишь – что-нибудь и придумают.
Основная проблема – ТЕЛО
Посетила простая, как свечка, мысль: основная проблема человечества – это тушки тел, которые следует растить, затем – поддерживать в сносном состоянии, затем, когда смертушка приходит – что-то с ТЕЛОМ делать. В этом вопросе я не стал бы касаться тонких душевных и прочих переживаний, если бы они прямо не влияли на ТЕЛО. Так ведь тоже влияют: если не всегда прямо, то всегда – опосредованно.
Что там ещё? Душа? Ну да, она, родимая. И ей без ТЕЛА тяжело, хотя, по слухам, вполне может обходиться даже в редких исключениях, касающихся нашей жизни. Нас всех, с самого детства, всегда призывают задумываться о душе, мол, в ней основная загвоздка, причина, по которой мы на свет появились. Её, мол, надо развивать, ей помогать, ну и к высоким взлётам духа её устремлять. Это всё верно, конечно, но львиную долю жизни человека всё же занимают бренные мысли о его ТЕЛЕ (вернее, потребностях, с ним связанных). Поесть, попить, в обратном направлении, секс тот же, другая интересная подвижность, чтобы кровь не застывала, за здоровьем ТЕЛА неплохо бы следить, чтобы оно не болело (а то ведь побаливает частями периодически). Ну, а остатки времени – да, можно смело посвящать высоким материям.
Про французскую культуру
Знакомые французы подарили «умным» русским, моей жене и мне, пьесу Ростана про носатого дворянина, Сирано де Бержерака, в общем. Год выпуска книги 2015-й. Я почитал её, слегка охренел. И было от чего. Судите сами: год написания сей знаменитой пьесы – 1897-й, а сама книга построена следующим образом: слева идёт текст пьесы, а справа, целая страница ПОЯСНЕНИЙ к левой странице, и половина пояснений касается объяснений французам же французского текста писателя Ростана конца 19-го века. Пояснения эти касаются незнакомых слов!, незнакомых реалий!, незнакомых выражений (приводится даже их генеалогия, откуда они пошли, в общем)!, в общем масса культурологической, но самое главное – писанины, объясняющей… в том числе и ГРАММАТИКУ.
Разум в «творчестве»
Многие люди полагают, что творчество – это одно из состояний разума, который мыслит. Поскольку я полагаю, что разум – это биокомпьютер, а оный мыслить пока не умеет, как человек, то нижеследующей статьёй я попытаюсь доказать, что была бы бабка с кое-чем, то она была бы дедкой.
Разум развивается, т. е. актуализирует свою потенцию, заложенную почти в каждого/ую новорождённого/ую через процессы обучения, которые проводят с разумом окружающие люди (обычно родители, но не всегда). Процессы обучения мы все прошли, поэтому о них знаем не понаслышке, а на своём собственном горьком или счастливом опыте. Обычно учат так: вот так – правильно, а вот так – неправильно. Где и первое, и второе распадается на несколько категорий: «правильно» по оценкам этики, к примеру, то же самое и «неправильно», «правильно» с точки зрения логики, то же самое и «неправильно». Ну и т. д. категорий много, некоторые из них – смешанные, допустим, про любовь.
Биолокация разума
Любопытно определить «место нахождения» разума в человеческом теле, ну или где он там может находиться. Его «нахождение» в голове я пока отметаю, потому что люди исследовали мозг много лет (даже веков), но… сказать об этом с уверенностью исследователи мозга до сих пор не могут почему-то. Остаётся лишь общее мнение, связанные с языком, в котором постулируется, что то, что мыслит, т. е. разум, собственно – находится в области головы. ОК.
Но я попробую подступиться к этой проблеме по-другому, вернее, опираясь на другие данные, сведения, вовсе не «факты», а лишь определённые толкования. Дело в том, что в мистике (в частности, индийской, но там она даже мистикой не считается, а считается обыкновенной областью знаний) функции сущности под названием «человек» распределены по точкам или узлам, или центрам. У всех у них есть свои индийские названия, которых я не знаю, да и особого желания узнавать нет, сложно это всё запоминать. В мистике западной эта же система выражена просто более понятно, в цветовой гамме «лучей» (этих самых энергетических центров).
А как там в Тае? XX
Сегодня про то, как в Таиланде с ковидкой борются. Маски ввели в апреле прошлого года, как и локдаун до кучи, локдаун продолжался пару месяцев, он был жёсткий: запретили купаться в море, в кондоминиумовских бассейнах (наш так вообще зацвёл, помнится), всё позакрывали нафиг, оставили только продуктовые магазины, а в больших супермаркетах обтягивали скотчем какие-то разделы, я так и не понял логику, кстати, потому что телевизоры закрыли, а автоотдел остался открытым. Ну, ясен перец, все гостиницы и все кабаки и кабачки, кроме уличных тайских, совсем позакрывали, только на вынос можно было покупать.
Развитие разума через УМ
В предыдущем размышлении-статье по поводу развития разума я выдвинул гипотезу о том, что, прежде, чем решать вопросы развития разума, необходимо разрешить многие другие вопросы, напрямую не касающиеся его самого, но близко с ним «соседствующие» и напрямую влияющие на ПУТИ развития разума. Есть и другое: товарищ АнТюр указал, что заниматься способами развития разума, задействуя разум же – по меньшей мере странно, а по большому счёту – глупо.
Согласен. Но у наших человеческих сущностей есть другой «инструмент» («инструментов» больше, чем один дополнительный) развития разума, который и сейчас принимает непосредственное в этом участие, периодически «спуская» в разум некоторые алогичные и не могущие подвергнуться достойному анализу решения. Это – УМ. УМ работает кардинально по-другому, поэтому его «советы» иногда, хотя и кажутся дурными, на самом деле во многих случаях помогают.
Стереотипы в работе разума
Стереотип в работе разума – это что-то вроде отпечатка/триггера, запускающего вывод на внутренний «экран» что-то типа картинки, или определённую последовательность логично связанных между собой мыслей. Стереотипов у разума полно, у каждого человека. Потому что они реально помогают «выплывать» в море информации, служат «маячками». Ну и базовым вербальным стереотипом, на котором, как на фундаменте, зиждется вся система – является ОЯРЛЫЧИВАНИЕ встречающихся феноменов и феноменчиков.
Стереотипы настолько удобны для разумной деятельности, что напоминают… шпаргалки. Когда человек разумный по тем или иным причинам допускает возможность недумания (про себя), то тут как тут, как «двое из ларца», ему на помощь «спешат» различные стереотипы. И с ними, как с вездесущими бородавками или родимыми пятнами, очень непросто бороться. Проблема ведь в том, что в ментальность человека его отношение к стереотипам (осознаваемое или неосознанное) входит достаточно жёсткой структурой, как несущая балка. И разум резонно полагает, что вынь эту «балку», всё может посыпаться.
Обсуждения